Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/10491 K.2015/10096

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanunu'na eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan, suça sürüklenen çocuk ...'nın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

UYAP ortamından temin edilen kayıtlara göre suç tarihi olan 15.03.2008 günü yaz saati uygulamasının geçerli olmadığı ve güneşin 06.11 'de doğduğu, geceden sayılan zaman diliminin 05.11'de sona erdiği, müştekinin kolluk tarafından alınan 15.03.2008 tarihli ifadesi sırasında 06.50 sıralarında tıkırtı üzerine uyandığını ve aracının alarm sesini duyduğunu beyan etmesi, kolluk tarafından tanzim edilen olay tutanaklarına göre olay yerine saat 07.30 sıralarında intikal edildiğinin anlaşılması karşısında, eylemin gündüz sayılan zaman diliminde işlendiği ve mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki eleştiri içeren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir

Ancak;

Yargılama gideri olarak hesaplanan 8,40 TL'nin, CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,