Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/10789 K.2016/3159

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suç tarihinde 10.08.1989 doğumlu olup, 15-18 yaş grubu içinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında aynı yargı çevresi içerisinde çocuk mahkemesi var ise, anılan mahkemeye dava açılması; asliye ceza mahkemesine açılan bu davada öncelikle mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Suça sürüklenen çocuğın atılı hırsızlık suçunu işlediğini ikrar etmiş olması karşısında; suça sürüklenen çocuğa suçun işlendiği saat açıklattırılarak, gündüzleyin işlendiğinin kabulü halinde, dava zamanaşımı süresinin geçtiği, bu yönüyle davanın, zamanaşımı hükümlerine göre sonuçlandırılmasında zorunluluk bulunması,

3-Suç tarihinde 15-18 yaş grubu içinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 31/3. madde ve fıkrasının uygulanmaması,

Uygulamaya göre de;

4-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 18 yaşından küçük olması karşısında; TCK’nın 58. maddesinin 5.fıkrası gereğince, aynı maddenin 6 ve 7. fıkralarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,

5-Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının düşünülmemesi,

6-Mala zarar verme suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK'nın 151/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 142/1-b madde ve fıkrası olarak gösterilmesi,