KÜNYE
17. Ceza Dairesi 2015/11327 E., 2016/4252 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mart 2016
- Mahkemesi
- Çocuk Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
335 kelime·2 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında, ... Çocuk Mahkemesi'nin 05.05.2008 gün, 2008/67 Esas ve 2008/183 sayılı kararla verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karar için 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, mahal mahkemesince ilgili mahkemesine ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.
Müştekiye ait malların konulduğu depo vasfındaki yere girildiğinden olay yerinin işyeri olmadığı ve bu nedenle işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun oluşmadığı ancak buranın sitenin altında olduğu ve dosyadaki krokiye göre konut niteliği bulunduğundan, suça sürüklenen çocuklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçundan uygulama yapılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, yapılan uygulama suça sürüklenen çocuklar lehine olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.
Suça sürüklenen çocukların hırsızlık suçu için kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL'den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Suça sürüklenen çocuk ...’in payına düşen 9,00 TL, suça sürüklenen çocuk ...’in payına düşen 3,00 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen
Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2015/11327, K. 2016/4252, 29 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama