Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/11375 K.2016/3437

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:

Sanık hakkında verilen beraat kararını sanık müdafiinin temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından, gerekçeye yönelik olmayan temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetinin yasal sonucu olan TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında olanaklı görülmüştür.

Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. madde hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak

Yargılama gideri olarak belirlenen 3,50 TL'nin 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yükletilmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,