Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/11775 K.2016/3258

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu bakımından verilen hükmün temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçu bakımından verilen hükmün temyiz incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya içindeki 28.04.2009 tarihli “olay yeri görgü ve tespit tutanağı” içeriğine göre; müştekinin yazlık olarak kullandığı konutun içinde yer aldığı bahçenin etrafının kısmen duvar ve kısmen de tel örgü ile çevrili olduğu ve suça konu kümes hayvanlarının çalındığı kümes ile küçükbaş hayvanların çalındığı ahırın aynı bahçe içinde yer aldığı ve konutun eklentisi niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eylemine uyan TCK'nın 142/1-b. maddesi uyarınca cezalandırılması yerine, suçun vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde cezalandırılması,