Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/11928 K.2016/3243

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1412 sayılı CMUK’nun 305. maddesinin 2. fıkrası 1. bendinin Anayasa Mahkemesi’nin 07.10.2009 günlü Resmi Gazete ile yayımlanan 2006/65 Esas ve 2009/114 Karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve bu kararın 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu iptal kararı nedeni ile de hüküm tarihi itibariyle ister hapisten çevrilmek suretiyle isterse doğrudan verilsin bütün adli para cezalarının 14.04.2011 tarihine kadar temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin ve Adli Tıp Kurumu'ndan alınan rapor ücretinin dosyadaki bilgilerden yeterli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,