Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1271 K.2015/1810

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hırsızlık suçundan hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde öngörülen kendi alt soyu dışındakiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi ve işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçundan verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalar ertelenmiş olduğu halde, anılan Yasanın 53/4. maddesindeki "kısa süreli hapis cezası ertelenmiş kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz" şeklindeki düzenlemeye aykırı biçimde sanık hakkında aynı Yasanın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçundan kurulan hükümden 5237 sayılı Yasanın 53/1. maddesi ile ilgili kısmın, hırsızlık suçundan TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılarak,