Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/1292 K.2015/1703

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde

Suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı tarihte henüz onsekiz yaşını doldurmadığı anlaşılması karşısında; CMK’nın 150/2. maddesine göre, sorgusu sırasında bir müdafiin hazır bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle aynı Yasanın 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılmış ise de, dosya kapsamı ve verilen hükmün mahiyeti itibariyle bu husus sonuca etkili görülmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan Türk Telekom vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Suça sürüklenen çocukların katılan kuruma ait kabloları çalmaları şeklindeki iddia edilen eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımı süresinin, suça sürüklenen çocukların sorgularının yapıldığı 30/07/2009 tarihinden incelemenin yapıldığı güne kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan geçmiş bulunması,