Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/13226 K.2016/5900

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi ve atılı suçu işlediğine dair diğer sanık ...’in 26.03.2014 tarihli dilekçesiyle döndüğü isnadından başka delil bulunmamasına göre, subuta ermeyen suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; sanığın hırsızlık malı olduğunu bildiği telefonu kabul ettiği satılmasına aracılık ettiği, ve bu telefon üzerinden tanık ...’ya kontür gönderdiğinirn anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesi düzenlenen suçu işlediği sabit olduğu halde, bu madde uyarınca mahkumiyeti yerine, yazılı gerekçe ile beraatına karar verilmesi,