İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Ceza Dairesi

YARGITAY · 17. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/13442 K.2016/6183

mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Esas2015/13442Karar2016/6183Tarih26 Nisan 2016Okuma2 dk · 436 kelime

KÜNYE

17. Ceza Dairesi 2015/13442 E., 2016/6183 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal,
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

436 kelime·2 dk okuma

mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosya kapsamından, 29.11.2011 günü tespit edilemeyen bir vakitte, müştekinin tek katlı, müstakil yapı niteliğinde bulunan işyerinin çatı kiremitleri kırılarak, içeri girilip, 1.500,00 TL değerindeki 8 adet akünün çalındığı, olay yerinde yapılan incelemede, çatının kırık kısmının altında kalan, iç taraftaki tahtalı bölümde bir adet berenin ele geçirildiği, 29.11.2011 tarihli Adli Kolluk-Cumhuriyet Savcısı Görüşme Tutanağına göre, soruşturmayı yürüten Cumhuriyet Savcısı'nın talimatıyla, bu yolla elde edilen bulgu niteliğindeki berenin, kriminal incelemeye gönderildiği,

26.12.2011 tarihli ekspertiz raporunda, DNA veri bankasında yapılan taramada, bereden elde edilen epitel hücrenin, ...

Emniyet Müdürlüğü'nün 23.02.2004 tarihli yazısına istinaden, av tüfeği yaralaması olayı ile ilgili olarak hazırlanan BYL-04-00561 sayılı uzmanlık raporunda bildirilen sanık ...'un açık yarasından alındığı belirtilen kan örneği ile uyumlu olduğunun bildirildiği, bu yolla yakalanan sanığın, aşamalarda, müştekiyi tanıdığı, hurdacılık yaptığı için müştekinin işyerine zaman zaman gelip gittiği, beresini de bu esnada unutmuş ya da düşürmüş olabileceği, hırsızlık iddiasını ise kabul etmediğini savunduğu, müştekinin ise sanığın savunmasını doğrulamadığı,

sanığın, işyerinin önünden gelip gittiği, ancak işyeri içine girmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, kaldı ki berenin işyerinin çatı kısmında ele geçirildiğini beyan ettiği, sanık müdafiinin aşamalarda DNA bankasına kaydedilen verinin hukuka aykırı yöntemle alındığı, bu nedenle delil niteliğini haiz olmadığını iddia edip ileri sürmesi şeklinde gerçekleşen temyize konu olayda; mukayeseye dayanak teşkil eden, ...

Emniyet Müdürlüğü'nün 23.2.2004 tarihli yazısına istinaden, av tüfeği yaralaması olayı ile ilgili olarak hazırlanan BYL-04-00561 sayılı uzmanlık raporuna konu incelemenin hakim izni ile yapılıp yapılmadığının araştırılarak, moleküler genetik inceleme ve bu yolla alınan örneklerin sisteme kaydedilmesine dair o tarihteki yasal düzenlemelerde dikkate alınmak suretiyle, delil niteliğini taşıyıp taşımadığının karar yerinde tartışılması ile elde edilen sonuca göre sanığın hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

2-Sanığın adli sicil kaydında yer alan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/466-1051 Esas-Karar sayılı 765 sayılı TCK nın 492/2. maddesi ile 647 sayılı Yasa'nın 4. maddesi uyarınca hükmolunan ve 11.01.2010 tarihinde infaz edilen 1.995,00 TL para cezası ile mahkumiyete ilişkin ilamın TCK nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması gerektiğinin dikkate alınmaması,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 26.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2015/13442, K. 2016/6183, 26 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2015/13442
Karar No
2016/6183
Tarih
26 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/13442 K.2016/3824
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/13442 K.2016/6553
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/13443 K.2016/5140
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2015/13443 K.2016/4069
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/13444 K.2016/6116
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/13444 K.2016/3825

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.