Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14392 K.2016/5812

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasına ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;

Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca sanık ...'in temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1)Hırsızlık suçunun tahtadan yapılmış kümeste muhafaza altına alınan güvercinlerin, kümesi oluşturan tahtalardan birinin sert bir cisimle kanırtılarak işlenmesi nedeniyle TCK'nın 142/1-b maddesi yerine TCK'nın 141/1 maddesiyle hüküm kurulması,

2)Sanığın soruşturma aşamasında, parasını iade etmek suretiyle güvercinleri geri alıp müştekiye vererek, müştekinin zararını giderdiğinin anlaşılması karşısında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,