Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/14394 K.2016/15778

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında bozma öncesi verilen 22.12.2006 gün ve 2006/196 Esas, 2006/423 Karar sayılı hükümde öngörülen hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi, hükmolunan adli para cezasının 375 TL olması ve 10 eşit aylık taksitlerle tahsiline karar verilmesi ve bu ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olmasına rağmen, CMUK'nın 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınmaksızın suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 1163 sayılı Kanun'un 5728 sayılı Kanun ile değişik Ek 2/2. maddesinin lehe olduğu belirtilerek sanık hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-01/07/2005 olan suç tarihinin gerekçeli kararda 30/06/2005 olarak yazılması,

3-Hükümden önce 01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 50/6 madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım" ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilmesi, 5275 sayılı Kanun’un 106. maddesinin 4. ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenmesi ve 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, hükümde, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, 5237 sayılı TCK’nın 50/6. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceğinin sanığa ihtar edilmesine karar verilmesi,