Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/14395 K.2016/16847

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Şikayetçi vekilinin temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede; Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen... Bakanlığı'nın davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Suça sürüklenen çocuk müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine yönelik olarak yapılan incelemede ise;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan suç için kanunda öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde 8 yıl olarak düzenlenen olağan dava zamanaşımının aynı Kanun’un 66/2. maddesi gereğince 5 yıl 4 ay, anılan Kanun’un 67/4. madde uyarınca eklenecek süre ile birlikte olağanüstü zamanaşımının ise 7 yıl 12 ay olacağı;

suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafii ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,