Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14394 K.2016/5805

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Müştekiye ait aracın plakalarının sökülerek hırsızlandığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi yerine aynı Yasa'nın 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması, sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Müştekinin suç tarihinde saat 00.30 sıralarında aracını ... Mahallesindeki evinin önüne bıraktığı, aynı gün sabah saat 09.00 sıralarında aracına ait plakaların çalındığını farkettiğini beyan etmesi karşısında atılı suçun gece sayılan vakitte gerçekleştiğinin kesin olarak belli olmaması nedeniyle, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesi gereğince eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü ile hüküm kurulması gerekirken, atılı hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmesi,