Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14606 K.2016/7034

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında cürüm eşyasının satın alınması suçu bakımından kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Müşteki ...'ya ait cep telefonunun çalıntı olduğunun bilinerek satın alınmasından ibaret eylemden dolayı suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği gibi bu eylemle hiç bir ilgisi olmayan ... Telekomünikasyon A.Ş. vekilinin adı geçen sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından; katılan ... Telekomünikasyon A.Ş. vekilinin, temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi delaetiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında katılan ... Telekomünikasyon A.Ş.'ye yönelik olarak işlediği hırsızlık suçu bakımından verilen hükmün temyiz incelenmesinde;

Katılan şirketin baz istasyonu kurmak üzere boş alana bıraktığı yerdeki demir direkleri, hurda işi yapan tanık ...'e satmak için, bu tanığı suça konu direklerin bulunduğu yere kadar götürerek göstermesi üzerine orada bulunan kişilerin durumun farkına vararak polise bildirmeleri üzerine sanığın eylemini tamamlayamaması karşısında; sanığın hırsızlığa yönelik icrai hareketlerine başlaması ve elinde olmayan sebeplerle eylemini tamamlayamaması sebebiyle hakkında hırsızlığa teşebbüs suçundan dolayı mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,