Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14662 K.2016/9261

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya kapsamından, 29.04.2007 günü saat 22.36'da iki ayrı işlemle, müştekinin ...Şubesi nezdindeki hesabından internet şifresi kırılmak suretiyle hakkında verilen mahkumiyet hükmünü temyize getirmeyen temyiz dışı ... adına açılı bulunan aynı bankanın ... Şubesi nezdinde bulunan hesaba 7.100,00 TL ile ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/608 Esasında davası görülen ... adına açılı bulunan yine aynı bankanın ...

Şubesi nezdinde bulunan hesaba 6.950,00 TL'nin havale edildiği, temyiz dışı ... adına gelen paranın 4.990,00 TL'sinin 30.04.2007 günü ... adresinde faaliyet gösteren ...İletişim isimli işyerinde alışveriş yapılmak suretiyle kullanıldığı, kalan miktara ise banka tarafından bloke konulduğu, temyiz dışı ...'un, havale gelen hesabın bağlı olduğu kartı suç tarihinden önce kaybettiğini beyan ettiği, müştekinin hesabına giren IP işlemcisi kullanıcısının, sanık olduğunun tespit edildiği, sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmediği, ADSL hattının annesi adına kayıtlı olduğu ancak kendisinin tarafından kullanıldığı,

internet hattına herkes tarafından müdahale edilebileceği, diğer sanık ve ...'i tanımadığı, suç tarihinde İstanbul'da çalışmakta olduğunu ileri sürdüğü, mahkemece eldeki delillerle sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

1-Banka yazısı uyarınca, olay günü, aynı IP işlemcisi ile müştekinin hesabına girilerek para havalesi yapıldığı anlaşılan ve davası ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/608 Esasına kayıtlı olan ...'e ait yargılama dosyasının celbi ile mümkünse davaların birleştirilmesi yoluna gidilmesi aksi halde onaylı örneklerinin getirtilerek, o dosyaya yansıyan delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın, temyiz dışı ... ve davası ayrı görülen ...ile bağlantı olup olmadığı üzerinde durulması, suç tarihinde ve öncesinde kullandıkları telefon numaralarının tespit edilerek, birbirleri ile görüşmelerinin olup olmadığının araştırılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

3-Suça konu paradan 4.990,00 TL nin iletişim işyerinde alışverişte kullanıldığı anlaşılmakla, alışverişe ilişkin dekontların, ilgili bankadan istenerek, telefon veya telefon kontörü alınmış olması halinde, telefonun veya kontörlerin kim tarafından kullanıldığının araştırılarak, bu şahıs veya şahsıların sanıkla irtibatlarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmemesi,

4-Sanığın, suça konu işlemin gerçekleştirildiği ADSL hattının kendisine ait olduğu ancak internet şifresinin kırılarak, herkes tarafından müdahaleye açık hale gelebileceği yolundaki savunması dikkate alındığında, IP bağlantısına dışarıdan müdahale edilip edilmeyeceği, işlemin sanığa ait bilgisayarla gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tespitinin olanaklı olup olmadığı, sanığın temyiz dilekçesinde suç tarihinde İstanbul'da olduğu yolundaki beyanı da gözetilerek, modemin taşınabilir nitelikte olup olmadığı, başka bir şehirden de bağlantı yapılıp yapılamayacağı hususlarında teknik inceleme yaptırılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

5-Sanığın savunması doğrultusunda suç tarihinde...'da olup olmadığının araştırılması ile özellikle suç tarihi itibariyle kullanmış olduğu cep telefonun baz istasyonu bilgilerinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

6-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,