Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/14889 K.2016/6592

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Kolluğun devriye görevini yerine getirdiği sırada, elinde siyah poşet bulunan bir şahsın ekip otosunu fark etmesi üzerine hızlıca kaçmaya başladığı ve kaçarken elindeki poşeti çöp konteynırına attığı, poşette teyp olduğunun tespit edildiği ve etrafta yapılan araştırmada olay yerine 300 metre mesafede bulunan bir aracın camının kırık olduğunun tespit edilmesi üzerine aracın sahibine ulaşılarak teyp teşhis ettirilerek teslim edildiği, sanığın teybi hakimiyet alanına geçirdikten sonra şüphe üzerine yakalandığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın, müştekinin kilitli olan aracının camını kırarak hırsızlık yaptığı, eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında olduğu gözetilmeden TCK'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, sanığın olay günü saat 20.00 sularında müştekinin aracının camını kırarak teyp çaldığı, suç tarihinde İstanbul ilinde güneşin saat 16.44'te battığı, TCK’nın 6/1-e maddesi hükmü ile gecenin saat 17.45'te başladığı,

hırsızlık suçundan eylemin gece sayılan zaman dilimi içerisinde gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında,TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması ile tekerrüre esas hükümlülükleri arasında daha ağır ilamı bulunan sanık hakkında hafif olan ilamının uygulanması karşı temyiz olamdığından ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas,

2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.