Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/15765 K.2016/2171

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ile ... ve müdafiinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK’nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasa'nın 9/3. maddeleriyle Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 23.02.1938 günlü 1937/23-1938/9 sayılı, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 25.05.1999 günlü 133/142 sayılı kararları ışığında, suça sürüklenen çocuğun, yaşı büyük suç arkadaşları ile birlikte gündüz vakti şikayetinden vazgeçen yakınan sağlam ve muhkem kapısını zorlayarak hırsızlığa kalkışmaları şeklinde gerçekleşen somut olayla ilgili 765 sayılı TCK’nın 493/1-son, 102/3 ve 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 116/1, 119/1-c, 66/1-e, 66/2-4,

67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda. 5237 sayılı Yasa hükümlerinin suça sürüklenen çocuk yararına bulunduğunun anlaşılmasıyla yapılan incelemede;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde, anılan Yasa'nın 142/1-b, 116/1. maddelerine uyan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının gerektirdiği cezalar için 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk için bu sürenin üçte ikisinin geçmesiyle .../...