Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/16032 K.2016/7865

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Başka suçtan aynı yargı çevresinde ... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olduğu UYAP kayıtlarından anlaşılan sanık ...'ın, hükmün tefhim olunduğu 14.02.2013 günlü oturumda hazır edilmeden hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,

2-Sanık...'nın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, diğer sanık ...'ın sonradan değiştirdiği suç atma niteliğindeki kolluk anlatımları dışında, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, dosya içeriğine göre; tüm aşamalarda suçlamayı reddeden ve atılı suçu işlediğine dair hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmayan sanığın eyleminin TCK'nın 165. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Kabule göre de;

a)Sanıkların inşaat alanından kabloları çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılması,

b)Suçun gece vakti işlendiğine ilişkin yeterli delil bulunmadan, diğer sanık ...'ın suç saati ile ilgili çelişkili beyanları dikkate alınmadan, belirlenemeyen saatte işlenen suçun gece işlendiğinden bahisle hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi gereği artırım yapılması,

c)T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,