Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/16530 K.2016/1017

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın adresine 02/01/2009 tarihinde Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre yapılan tebligatın sanığın cezaevinde başka suçtan hükümlü bulunması sebebiyle geçersiz olduğu; 12/03/2009 tarihinde cezaevinde yapılan tebligatın ise 5271 sayılı CMK’nın 35/3. maddesi uyarınca "tebliğ tarihinde cezaevinde bulunan sanığa kararın okunup anlatılması "gerektiği halde sadece kararın tebliği ile yetinildiği bu haliyle 12/03/2009 tarihinde yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşıldığından adı geçenin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın olay tarihinde gündüz vakti müşteki .............’e ait işyerinin muhkem kapı zincirini kırarak içerden para kasasını alıp götürmeye teşebbüs eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa'nın 66/1-e ile 66/2.2. cümle ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıl olan zamanaşımının,

suç tarihi olan 15/06/1999 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması; sanığın olay tarihinde gece vakti, müşteki .........’nın dükkanının kapısını açarak içeri girmek suretiyle muhkem ve sağlam küçük demir kasayı kırıp içinden 2 bin dolar, 300 Alman markı, 1,251,00 YTL ve 1,300,00 YTL bedelli iki adet çeki alması şeklindeki eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/1, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında,

zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasa'nın 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıl olan zamanaşımının, suç tarihi olan 15/06/1999 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması; sanığın müşteki Hüseyine ait işyerinin camını kırarak içeri girmek suretiyle masa çekmecesinde bulunan otomobil anahtarını alıp 4 bin YTL değerindeki .............plakalı aracı çalması şeklindeki eyleminin 765 sayılı TCK'nın 493/2, 102/3, 104/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı

TCK'nın aynı suça uyan 142/2-d, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddelerinde öngörülen 15 yıl olan zamanaşımının, suç tarihi olan 15/06/1999 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,