Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/18095 K.2016/9817

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça konu eşyalar camı açık olan araç içinden çalındığından TCK'nın 141. maddesi yerine 142/1-e maddesi gereğince hüküm kurularak fazla cezaya hükmedilmesi,

2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Mala zarar verme suçundan ise; açık olan araba camından girilip teybin çalınması eyleminde teyp kablolarına zarar verilmesinin ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,