Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/18675 K.2015/6633

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanık hakkında, her iki iddianamedeki nitelendirmeye göre tek eylemden dava açıldığı ve ikinci iddianamede davaların birleştirilmesi talep edildiği halde, iptal edilen tutanakla ilgili düzenlenen iddianamede sanığın beraatına ve aynı eylem nedeniyle birinci tutanak iptal edilmesi nedeni ile onun yerine düzenlenen ikinci kaçak tespit tutanağıyla ilgili düzenlenen iddianamede kamu davası açılmadan önce ödeme yapılması gerekçesi ile ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK’nun 257. ve 5271 sayılı CMK’nın 225. maddelerine aykırı davranılarak, aynı eylem nedeni ile iki farklı karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,

2-Kabule göre de; sanığın soruşturma aşamasında geçerli ikinci tutanakla ilgili düzenlenen iddianame ile dava açılmadan evvel 14.05.2013 tarihinde katılan kurumun suçtan doğan zararını giderdiğinin anlaşılması karşısında, 6352 sayılı Kanun’un 84. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 168/5. maddesinin ilk cümlesi uyarınca sanık hakkında dava açılmaması gerektiği halde, bu hükme aykırı olarak açılan davada, dava şartı gerçekleşmediğinden, 5237 sayılı TCK'nın 168/5 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine ve karar kesinleştiğinde bir suretinin Adli Sicil Kanunu'nun 6/2. maddesi uyarınca mahsus siciline kaydı için ... Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,