Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/19085 K.2017/9511

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1)Yapılan keşif sonunda alınan bilirkişi raporunda tutanak sonrası tüketimlerin % 40 oranında düştüğü ve tutanak öncesi ile sonrasındaki tüketimlerin kurulu güce göre fazla olduğunun belirtilmesi karşısında, bu husus tartışılmadan bilirkişi raporuna neden itibar edildiği açıklanmaksızın yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2)Sanık hakkında kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak tutulması karşısında; sanığın suça konu meskende ne kadar süredir oturduğunun ve kaçak kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık halen bu adreste oturuyorsa keşif yapılıp kaçak kullanım ve kurulu güç belirlenmek suretiyle, oturmuyorsa tespit tutanağında belirtilen devreden geçen akım miktarına göre kaçak kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

3)Alınan bilirkişi raporu sonucunda, katılan kurumun normal tarifeye göre vergili ve cezasız gerçek zararının ne olduğunun bilirkişiye hesaplattırılarak, hesaplanan vergili ve cezasız gerçek zararının tamamını sanığın ödemesi hususunda sanığa makul süre verilip ödemesi halinde 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2/2. maddesi uyarınca hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunun ihtar edilmesi ve sanığın hukuki durumunun sonuca göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,

4)Sanığın temyiz dilekçesi ekinde kuruma borcu ödediğine dair makbuz sunduğu anlaşılmakla bu husus ile ilgili araştırma yapılarak bilirkişi tarafından hesaplanacak vergili ve cezasız gerçek miktarın ödenip ödenmediğinin tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,