Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/19554 K.2016/13580

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 15/12/2011 tarihli kaçak elektrik tutanağı ve mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre; sanığın abone kaydı olmadan kullandığı elektriğin sayaçtan geçtiğinin anlaşılması karşısında atılı suçun unsurları oluşmadığından beraati yerine yazılı şekilde kurumun zararını ödemiş olması nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ...

Dağıtım A.Ş. vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Her ne kadar sanık hakkında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan (karşılıksız yararlanma suçuna dönüşen) cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de;