Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/21160 K.2016/708

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Hükümlü ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; yapılan uyarlama ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından T.C.

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle.

"TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların” çıkartılması ile yerine "TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ibaresi eklenmesine ve yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ''bu dava sebebiyle yapılan hükümlüye yüklenen uyarlama yargılama giderinin Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Hükümlü ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; yapılan uyarlama ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun suç tarihi itibarıyla uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Dosya kapsamına göre hükümlünün diğer hükümlü ile birlikte eylemleri gerçekleştirdiği, hükümlünün eylemlerin bütünü itibariyle işlenen fiilde etkisinin önemli olduğu ve 5237 sayılı TCK madde 37/1. hükümleri uyarınca sorumlu olması gerektiği gözetilmeksizin yapılan uyarlama sonucu hükümlü hakkında kurulan hükümlerden 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması,

3-Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş aralığında bulunan hükümlü hakkında uyarlama sonucu kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesi uyarınca ½ indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında yapılan indirim sonucu fazla cezaya hükmedilmesi,

4-Uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup hükümlü aleyhine yargılama giderine hükmedilemeyeceği gözetilmeksizin yargılama giderinin hükümlüden tahsiline karar verilmesi,