Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2015/21162 K.2016/366

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bozma kararından sonra, 13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararıyla, 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinin 12. fıkrası iptal edildiğinden, taşınmazın dava tarihindeki değerini belirleyen rapor esas alınmak suretiyle bedel farkının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Yukarıda sözü edilen Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen ya da davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davalarında, 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 6. maddenin on ikinci fıkrasının uygulanması mümkün olmayıp nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından harca ilişkin 3. paragrafın çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 921,43.-TL karar harcından peşin yatırılan 200,35.-TL’nin mahsubu ile bakiye 721,08.-TL’nin davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafça peşin yatırılan 172,65.-TL’nin de davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,