Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/21186 K.2017/10610

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak. Dolandırıcılık suçu, sanığın mağduru kandırabilecek nitelikteki hileli davranışlarla aldatıp, onu kendi veya başkasının mal varlığı aleyhine bir işlemde bulunmaya yöneltmesi ve bu işlem sonucunda sanığın kendine veya başkasına yarar sağlamasıyla oluşur.

Dolandırıcılık suçunda failin hileli hareketleri sonucu sakatlanmış irade neticesinde kişiye ait malvarlığının mülkiyetinin devri, buna karşılık hırsızlık suçunda ise; menkul bir malın, sahibinin rızası dışında alınması, mal üzerinde mağdurun zilyetliğine son verilmesi,mağdurun suç konusu eşya üzerindeki zilyetlikten doğan tasarruf haklarını kullanmasının olanaksız hale gelmesi söz konusudur.

Somut olayda sanığın müştekinin babasının elini öpme bahanesi ile müştekinin evine girerek 350,00 TL aldığı, bunun karşılığında müştekiye çok para vereceğini söyleyerek tedavülden kaldırılmış ve değeri olmayan 500,00 Arjantin Lirası verdiği ve farkettirmeden iki adet cep telefonunu da aldığı olayda; sanığın hileli hareketi sonucu müşteki tarafından 350,00 TL paranın geçici de olsa zilyetliğinin devredildiğinden söz edilemeyeceği anlaşılmakla; eylemin bir bütün halinde hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suç vasfının tayininde yanılgıya düşülüp eylemler bölünerek hırsızlık ve dolandırıcılık suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,