Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/21213 K.2016/282

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 06.02.2001 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 20.12.2000 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Müştekinin adına kayıtlı 45 N 2098 plakalı aracı 06.02.2001 günü saat 22.30 sıralarında kapılarını kilitleyerek evinin önüne park ettiği, ertesi gün saat 08.30 sıralarında aracının yanına geldiğinde şoför kapısının açık olduğunu, teybin yerinde olmadığını gördüğü ve müracaatta bulunduğu, kolluk tarafından yapılan araştırma neticesinde eylemi hükümlü ile birlikte... isimli şahsın gerçekleştirdiğinin tespit edildiği, hükümlünün yakalandığında suçunu ikrar edip eylemi saat 21.00 sıralarında gerçekleştirdiklerini beyan ederek teybi sakladığı yeri gösterdiği,

teybin buradan alınarak müştekiye iade edildiği olayda, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesinde düzenlenmiş olan faillik kavramının 765 sayılı Kanun'a göre değiştirildiği, yeni düzenlemeye göre bizzat olay yerinde bulunan ve suçun kanuni tanımında yer alan fiili birlikte gerçekleştiren herkesin müşterek fail olarak sorumlu olacağı, bu nedenle olayda gözcülük yaptığı kabul edilen hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi ile hüküm kurulması gerekirken aynı Kanun'un 39. maddesi ile hüküm kurulması,

hükümlünün yer gösterme tutanağında eylemi saat 21.00 sıralarında gerçekleştirdiğini beyan etmesi karşısında, hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile hüküm kurulmaması, suça konu teybin müştekiye soruşturma aşamasında iade edilmiş olmasına rağmen hüküm kurulurken ½ oranından daha fazla indirim yapılmaması, indirim yapıldığı sırada da hesap hatası yapılarak 9 ay hapis cezası yerine 3 ay hapis cezası belirlenmesi hatalı ise de, uygulanan 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanığın açıkça lehine olması sebebiyle bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.