Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/21603 K.2017/14060

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Suç tarihinde müştekinin saat 01.00 sıralarında uyuduğu ve saat 04:00 sıralarında su içmek için mutfağa gittiğinde araba çalışma sesi duyduğu ve balkondan baktığında kendisine ait ... plakalı araçlarının siteden çıkış yaptığını görerek hemen polisi aradığı, evde yaptığı araştırmada 2 adet cep telefonu, bilgisayar, çelik kasa anahtarları, 250,00 TL para, araçlarına ait kontak anahtarları ve cüzdanının çalındığını tespit ettiği, 16.09.2005 günü Diyarbakır’da yapılan kontrollerde dosyası tefrik edilen ... .... tarafından kullanılan ve üzerinde sahte plaka olduğu tespit edilen aracın müştekiye ait olduğu,

araç adına düzenlenen trafik tescil belgesinin ve plakaların sahte olduğuna dair uzmanlık raporu tanzim edildiği, Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yargılanan 22.04.2008 gün, 2005/1021 Esas ve 326 Karar sayılı karar ile mahkumiyetine karar verilen ... ...’ın alınan savunmasında, eşinin dayısı olan ...’ün kendisini arayarak o taraflarda işleri olduğunu ve yanındaki ... isimli şahısla Mardin’e gece ulaşacaklarından misafiri olabileceklerini söylediğini, Mardin’e ... isimli şahsa ait olduğunu bildiği dava konusu araç ile geldiklerini, ..... isimli şahsı ilk defa orda gördüğünü,

sabah olunca Mardin’i gezeceklerini söylediklerini ve kendisininde Diyarbakır’a gitmesi gerektiğini ve arabası arızalı olduğundan ...’a ait aracı emaneten istediğini ve araçla Diyarbakır’a gittiğini, aracın çalıntı olduğunu ise polislerce yapılan kontrol nedeniyle yol çevirmesi sonucu öğrendiğini beyan ettiği, bahsi geçen ... isimli şahsın kimliğinin tespit edilmemesi nedeniyle hakkında dava açılamadığı, sanık ...’ün ise kimlik bilgilerenin uzun bir süre tespit edilememesi nedeniyle hakkında 08/08/2012 tarihinde kamu davası açıldığı,

sanığın savunmasında söz konusu olaydan haberinin olmadığını ve kendisine iftira atıldığını düşündüğünü, suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın, yüklenen suçları işlediğine ilişkin diğer sanık ...ın suç atma niteliğinde kalan anlatımı dışında, hükümlülüğüne yeterli hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,