Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/22024 K.2017/6753

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:

Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan bakır boruların sökülmesi eyleminin; ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi nedeniyle suça sürüklenen çocuklar hakkında cezanın tür ve miktarına göre kanun yararına bozma yoluna gidilmesi mümkün görülmüştür.

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320,00 TL ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında tayin edilen 1.000,00 TL adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz taleplerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla suça sürüklenen çocuk tarafından işlenmiş olması karşısında suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Yasa'nın 106/4. maddesi uyarınca, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuğun, hükmedilen adli para cezasını ödememesi halinde bu cezasının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine ilişkin” cümlesinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında hırsızlık; suça sürüklenenen çocuklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Kolluk görevlilerince 10.03.2010 tarihinde düzenlenen tutanakta haber merkezinin hırsızlık anonsu üzerine müştekinin ikametinin yakınlarında yapılan çalışmalarda, bir vatandaşın şahısların kaçtığı yönü belirtmesi üzerine, söz konusu yere gidildiğinde suça sürüklenen çocukların yakalandıklarının, müştekinin ikametine gidildiğinde şahısların ikametin çatı kaplamasındaki bakır malzemeleri söktükleri ve ikametin bahçesine atarak kaçtıklarının belirtilmiş olması karşısında,

hırsızlık suçu konusu malzemelerin nerede ele geçirildiği tutanak tanıklarından sorulduktan ve bu suretle suça sürüklenen çocukların suça konu malzemeleri hakimiyet alanların geçirip geçirmedikleri tespit edildikten sonra suça sürüklenen çocukların eylemlerinin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı araştırılmadan eksik inceleme sonucu tamamlanmış suçtan cezalandırılmasına karar verilmesi,

2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olduğu, Üsküdar Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 11.03.2010 tarihli raporlarının yalnızca mala zarar verme ve hırsızlık suçuna ilişkin olarak görüş içerdiğinin anlaşılması karşısında işlemiş oldukları konut dokunulmazlığını ihlali suçundan dolayı fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda rapor alınması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

3-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iddianamede TCK’nın 39/2-c maddesinin uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanmayarak savunma hakkının kısıtlanması,

Kabule göre de;

4-Konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla suça sürüklenen çocuk tarafından işlenmiş olması karşısında suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi hükmünün uygulanmaması,

5-5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesi uyarınca, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmedilen adli para cezasını ödememeleri halinde bu cezalarının hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

6-Sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 160,00 TL'nin suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’e yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,