Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/22146 K.2017/10372

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Olay ve yakalama tutanağına göre; sanığın başka bir hırsızlık eylemi nedeniyle yakalandığı ve kamu davasına konu bu olay da dahil olmak üzere işlediği başka hırsızlık suçlarını da samimi olarak ikrar ettiği ve kolluk beyanında teybi sattığı yeri beyan ettiğinin yazılı olduğu, yine kollukça tanzim olunan 13/01/2010 tarihli teslim tutanağına göre; müştekinin aracından çalınan teybin müştekiye teslim edildiği, müştekinin de duruşmadaki beyanlarında teybin kendisine iade olunarak zararının giderildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; müştekinin aracından çalınan teybe ne şekilde ulaşıldığı,

bu konuda sanığın bir yönlendirmesi ve katkısının bulunup bulunmadığı sanıktan ve tutanak mümzilerinden sorulmak suretiyle bu husus şüpheye yer vermeyecek biçimde tespit olunup sonucuna göre, sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,