Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/22649 K.2017/9764

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın müştekiye ait inşaattan elektrik kablosu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 142/1-e maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden, aynı Yasa'nın 141/1. maddesinden hüküm kurulması,

2-Sanığın soruşturma aşamasında, yakalandıktan sonra suçunu ikrar ederek, müştekinin kablolarını çaldığı inşaatı görevli polis memurlarına söyleyerek, müştekiye kabloların iadesini sağladığı ve müştekinin sanıktan şikayetçi olmadığı anlaşılmakla, şartları oluştuğundan TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde fazla cezaya hükmedilmesi,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

4-Yargılama gideri olarak hesaplanan 16,00 TL'nin, CMK’nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığından hâzineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,