Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/22734 K.2017/12557

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinin uygulanmasında hürriyeti bağlayıcı ceza ile birlikte adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmaması nedeni ile bozma nedeni yapılmamıştır.

Müştekinin 03/05/2013 tarihli beyanında, suça konu demir ızgaralardan 5 adetinin soruşturma aşamasında iade edildiğini, kalan 14 adet demir ızgaranın ise iade edilmediğini ve 1.820,00 TL zararın bulunduğunu belirtilmesi karşısında; müştekiden kısmi iade nedeniyle sanık hakkında ceza indirimine rızasının olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmaması nedeni ile bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine göre adli para cezası taksitlendirilirken, infazda duraksamaya neden olacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,

2-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda sanık hakkında hükmedilen TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ...’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,

sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükümdeki taksitlendirmeye ilişkin bölümde geçen 6 ayda ve 6 eşit taksitte tahsiline ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümdeki, T.C.

Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle.