Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/22756 K.2017/10316

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesine göre hakkında hükmün açıklanmasının ertelenmesi kararı verilmiş olan sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde mahkemece duruşma açılarak daha önce açıklanması ertelenmiş hükmü aynen açıklamak zorunda olduğunun düzenlendiği halde, söz edilen hükümlere uyulmaksızın denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında önceki açıklanması ertelenmiş hükümden farklı şekilde, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki 5 ay 25 gün hapis cezasının, 4.500,00 TL adli para cezasına çevirerek CMK’nın 231/11. maddesine aykırı davranılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143/1, 35/1, 62/1, maddelerinin uygulanması sonucunda sonuç cezanın 3.500,00 TL adli para cezası yerine hesap hatası sonucu 4.500,00 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,