Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/22799 K.2017/6594

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Şikayetçi vekilinin temyiz talebinin İİK’nın 331. maddesine kurulan hükme yönelik olduğu anlaşılmış olup,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;

Borçlu şirketin alacaklı Işık Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited şirketi tarafından 11.08.2009 tarihinde Denizli 2. İcra Müdürlüğünün 2009/8082 esas sayılı dosyasından haczedilen malları muvazaalı olarak elden çıkardığını, daha sonra Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesinde açılan istihkak davasını kabul ettiğini bildirerek şikayetçi olunduğunun anlaşılması karşısında, haczedilen malların devrinin muvazaalı olup olmadığı, devir tarihinin ne olduğu, şikayetin süresinde yapılıp yapılmadığı, müştekinin bu deviri ne zaman öğrendiği araştırılıp sonucuna göre hukuki durumun takdiri yerine eksik araştırma ve somut olay ve delile rastlanılamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,