Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/23473 K.2017/11145

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müştekinin, kapıları kilitli olmayan aracından meydana gelen cep telefonu hırsızlığı eyleminin TCK'nın 141/1. maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde, aynı Yasa'nın 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,

2-18/06/2014 tarihli ve 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesiyle “üçte birine kadar” ibaresi “yarı oranında” şeklinde değiştirildiğinden, TCK’nın 143/1. maddesine göre geceden ½ oranında artırım yapılması gerekirken, 1/6 oranında artırım yapılarak eksik cezaya hükmedilmesi,

3- T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,