Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2390 K.2015/5062

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Katılanın 13.10.2007 tarihli şikayetinde 13.10.2007 günü saat 10.30 sıralarında ... Caddesi'ne 1990 model ... plakalı Mazda marka aracını park edip kapılarını kilitledikten sonra ayrıldığını ve saat 11.00 sıralarında aracını park ettiği yere geldiğinde bulamadığını, içerisinde aracına ait ruhsat, markasını hatırlamadığı eski tip teybi ve iki adet takım elbisesinin olduğunu, suça konu aracı ...

İli'nden aldığını belirttiği, araç bilgileri incelendiğinde aracın katılan adına kayıtlı olduğu, 28.06.1999 tarihinde .... Noterliği'nde yapılan işlemle satın alındığı, olay araştırılmaya devam ederken 20.04.2008 günü söz konusu aracın ...

İlçesi'nde sanayi sitesi yanında park halinde bulunduğu, hakkında beraat kararı verilen ...'ın bu aracı 2007 yılı içerisinde sanıklardan satın aldığını belirttiği, sanıkların aşamalardaki savunmalarında, oto galeri işlettiklerini, ... plaka sayılı otoyu da 2002 yılı içerisinde ...

İlçesi'nde oto alım satımı yapan ancak açık kimlik bilgilerini bilmedikleri, telefon numarasını verdikleri ... isimli kişiden satın aldıklarını, sözleşmenin ellerinde bulunmadığını, 2007 yılı içerisinde aracı ...'a sattıklarını, 2003 yılı içerisinde araçla ilgili adli bir olay gerçekleştiğini, daha sonra ise aracın geri teslim edildiğini, o sırada yirmi gün kadar emniyet müdürlüğünün otoparkında kalmış olduğunu, 2006 yılında araca ... İlçesi'nde ...

Sigorta isimli sigorta şirketinde sigorta yaptırdıklarını, araç kendi ellerinde olduğu sırada... Aliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/181-2007/266 sayılı dosyasında gözlem altına alınmış olduğunu, suçlamayı kabul etmediklerini belirttikleri, söz konusu sigorta poliçesinin örneğini ibraz ettikleri,...

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2003/181-2007/266 sayılı dosyasının getirtilerek incelendiği, bir kısım belgelerin dosya arasına alındığı, 30.07.2003 tarihli zaptetme tutanağında sanıkların işyerinde oto hırsızlığı ile ilgili yapılan araştırmada... plakalı çalıntı araç dışında birçok araca ait ayrıca... plakalı araca ait ruhsat belgelerinin bulunmuş olduğunun belirtildiği, ilgili dosya kapsamında ..., ..., ... ve... hakkında, 2002 ve 2003 suç tarihli olarak,... plakalı çalıntı aracı satın alma, sahte araç plakası ve sahte araç ruhsatı kullanma suçlarından dava açıldığı,

mahkemece 29.05.2007 tarihli kararla sanıkların suç işleme kasıtlarının bulunduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı belirtilerek beraatlerine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar tarafından ibraz edilen sigorta poliçesinin aslı getirtilerek kimin tarafından düzenlendiğinin araştırılması,

sanıkların savunmalarına göre suça konu araç ile ilgili 2003 yılında adli bir işlemin, sanıkların işyerinde bulunan suça konu araca ait olduğu belirtilen ruhsat ile ilgili bir işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin “a,b,c,d,e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,