Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26333 K.2017/5966

: ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müşteki ...’ın savcılık beyanında motosikleti site içerisine park ettiğini ifade etmesi karşısında; motosikletin suç esnasında nerede bulunduğu kesin olarak tespit edilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 141/1. maddesinin uygulanması,

2-Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin denetim süresinin suç tarihi itibariyle sona ermiş olduğu, bu haliyle kararın mahkumiyet hükmü sayılamayacağı göz önüne alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında yasal olmayan gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanmaması,

3-Suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 141/1. maddesi uygulandığı halde, hüküm kısmında uygulama maddesinin TCK 142/1 olarak yazılması,

4-Sosyal inceleme raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle bilirkişiye ödenen 45,00 TL'nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,

5-5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapması için zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,