Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26349 K.2017/16880

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I)Sanık ... Sarışık hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında ek savunma verilmek suretiyle TCK'nın 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya kapsamına göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın olay günü 3. kez mazgalları aldığı sırada yakalandığı ve yakalandıktan sonra daha önce çaldığı mazgalları sattığı ve iyiniyetli olmadığı anlaşılan diğer sanığı belirterek suça konu mazgallardan 4 adedinin iadesini sağladığı anlaşılmakla; katılana kısmi iadeye rızasının olup-olmadığı sorulurak, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/2-4. maddesinin uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2-Suç tarihinde Ankara ilinde güneşin saat 16.35'te battığı, suça konu eylemlerin saat 19.30 ila 21.30 aralığında gerçekleştiği anlaşılmakla; hırsızlık suçundan hüküm kurulurken sanık hakkında ek savunma verilmek suretiyle TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,