Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/26772 K.2017/7522

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Suça sürüklenen çocuk hakkında geceleyin birden fazla kişi tarafından birlikte konut dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklı görülmüştür.

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasında, “denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemenin hükmü açıklayacağı, ancak mahkemenin, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen suça sürüklenen çocuğun durumunu değerlendirerek;

cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabileceği” hükmü ve 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası,

birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklandığı, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hüküm açısından, sonuç ceza süresinin 1 yıldan fazla olması sebebiyle seçenek yaptırımlara çevirme olanağının bulunmadığı,

bu ndenle hükmün değiştirilmeden aynen açıklanması gerektiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının hüküm açıklanırken TCK'nın 51. maddesi gereği ertelenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.