Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/27668 K.2017/16453

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında iddianamede TCK'nın 142/1-b, 39/2-c, 53/1. maddelerinin uygulanması talep edildiği halde, aynı Yasa'nın 142/1-b, 35/1, 53. maddeleri ile uygulama karşısında; CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmaması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Yargılama gideri olarak hesaplanan ve sanık payına düşen 8,00 TL'nin, CMK'nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklikle terkin edilecek miktar olan 20,00 TL'nin altında kaldığından hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Sanık ... hakkında; Dairemizce de benimsenen ve YCGK'nın 16.04.2013 gün, 2012/6-1307 Esas ve 2013/151 sayılı Kararı uyarınca iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığının anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması;

Kabule göre de:

4-İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan uygulama maddesinin TCK'nın 116/2 olarak yazılması gerekirken, TCK'nın 116/1 olarak yazılması,

5-Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,