Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/2774 K.2015/3253

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Dosya kapsamından, müştekinin, olay günü sabah saat 7.45 sıralarında, marketini açmak üzere işyeri önüne geldiğinde, suça sürüklenen çocuğu işyeri giriş kapısını açmaya çalışırken görerek, olay yerinde yakaladığı, suça sürüklenen çocuğun, ekmek almak üzere geldiği, kapıyı zorlamadığı yolunda savunmada bulunduğu, olay yerinde yapılan incelemede, işyeri kepenk kilidinin açık olduğunun tespit edildiği,

ancak kepenk ve işyeri giriş kapısı kilitlerinde zorlama izi bulunup bulunmadığına ilişkin her hangi bir tespit işlemi yapılmadığı gibi, suça sürüklenen çocuğun yakalanmasını müteakip, üzerinden anahtar veya anahtar yerine geçen her hangi bir aletin de elde edildiğine dair bir iddia bulunmadığının anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuğun, anahtar ya da anahtar yerine geçecek başka bir alet yardımıyla kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğine dair delil bulunmadığı gözetilmeden, eylemine uyan TCK'nın 142/1-b maddesi yerine yazılı şekilde hüküm kurularak fazla cezaya hükmedilmesi,