Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/28487 K.2016/7516

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Suç tarihi itibarıyle yürürlükte olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5560 sayılı kanunla mülga 23/5. maddesine göre, denetimli serbestlik süresi içinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı hapis cezasına mahkum olmadığı takdirde davanın düşmesine karar verileceği ve 23/6. madde fıkrasına göre de işlediği hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç nedeniyle mahkum olması halinde mahkemenin geri bıraktığı hükmü açıklayacağının düzenlenmesi ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde işlediği suçlara ilişkin ilamlardan yalnızca...2.

Asliye Ceza Mahkemesinin .... Karar sayılı ve 19.12.2013 tarihinde kesinleşen ilamının hapis cezasına ilişkin olduğunun, diğer ilamların ise adli para cezasına ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında, hükmün açıklanmasına...2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin.... Karar sayılı ve 19.12.2013 tarihinde kesinleşen 1 yıl 4 ay hapis cezasına ilişkin ilamın esas alındığı kabul edilerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde (15-18) yaş aralığında olan suça sürüklenen çocuğun, 27.04.2006 günü saat 14.00 sıralarında etrafı tel ile çevrili belediyeye ait depodan şebeke döşemesinde kullanılan su borusunu hırsızladığı olayda, eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 31/3. maddelerindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 19.01.2007 tarihi ile daha sonra kesinleşen yeniden işlediği kasıtlı suçun tarihi olan 09.01.2009 tarihleri arasında dava zamanaşımı süresi durmuş ise de, aynı Yasa'nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzamış zamanaşımının suç tarihi olan 27.04.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,