Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/30078 K.2017/12116

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dairemizce de benimsenen ve YCGK'nın 26.03.2013 gün, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, çalınan malın 3. kişiye satılması halinde.

5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için hırsızlık suçunun failinin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın, hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyiniyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek çalınan malın hırsızlık suçunun mağduruna iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi, kötü niyetliyse; satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerekir.

Esasen iyiniyetli olan satın alanda bulunan ve hırsızlık suçuna konu olan eşyaya el konulamaz. Hırsızlık suçuna konu eşyaya el konulmasına rağmen, failin satın alandan aldığı para veya sağladığı menfaatin satına alana iade edilmemesi halinde, satın alana devlet eliyle haksızlık yapılmış olur.

Temyize konu olayda, suça sürüklenen çocuk ...‘nin yakalanmasına müteakip, atılı suçları kabul ederek kolluk güçlerine müştekiden çaldığı motorlu testereyi sattığı yeri gösterdiği, suça sürüklenen çocuğun yer göstermesi sonucu ... isimli şahsın iş yerinden çalıntı motorlu testere ele geçirilerek kolluk tarafından müştekiye iade edildiği, ancak satın alan 3. kişinin maddi zararını tazmin etmediğinin anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiye yönelik eylem bakımından TCK'nın 168. maddesinin uygulanmaması gerekirken uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.