Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/3557 K.2015/6660

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5219 sayılı Yasa'nın 3/B madde ve fıkraları ile değişik 1412 sayılı CMUK'nun 305/1. maddelerine göre hükmün temyizi kabil bulunmadığından 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca sanık ...'ın temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;

B-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;

Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.01.2013 tarih ve 2012/1142 Esas 2013/17 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5237 sayılı TCK'nın 119. maddesi kapsamında nitelikli konut dokunulmazlığını bozma suçu, 5271 sayılı CMK'nın 253/1. fıkrası “b” bendi 3. nolu alt bendi kapsamı dışında bulunduğundan; uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanığın mahkemede ismini hatırlamadığı bir kişinin hırsızlık sırasında yanında olduğunu beyan ettiği ve konut dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile de uygulama yapılmaması, karşı temyiz olmadığından, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ise, bu husus infaz sırasında resen nazara alınması olanaklı olduğundan, bozma nedeni yapılmamıştır.