Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/3629 K.2015/5497

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak

1-Sanıklar hakkında TCK 142/1-b ve 143. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Yasa'nın 35. maddesine göre ¾ oranında indirim yapılırken 7 ay yerine 9 ay olarak hesaplanması ve diğer hesaplamaların da bu hatalı miktar üzerinden yapılarak sonuç cezanın 3500 TL yerine 4500 TL adli para cezası olarak hükmedilmesi

2-Yargılama gideri olarak hesaplanan 36,10 TL'den sanıkların payına düşen 18,05 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL'nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 35. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan “9 ay hapis cezası ile” cümlesinin çıkarılarak yerine “7 ay hapis cezası ile ” cümlesinin eklenmesi,