Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4033 K.2015/1074

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Müştekinin tekerleğinden kilitlemek suretiyle sokağa bıraktığı motosikletinin çalındığı ve sanığın bu suça konu motosikleti evinin bahçesinde temizlerken kollukca yakalandığı, müştekinin suça konu motosikletin kendisine ait olduğunu teşhis ettiği ancak sanık tarafından tanınmaması için bazı parçaların değiştirildiğini ve hasar verildiğini söylediği, motosikletin hasarlı olarak bulunduğu, sanığın savunmasında motosikleti aldığını beyan ettiği ...'in suç tarihinde 12-13 yaşlarında bir çocuk olduğu ve sanığın tarif ettiği eşgale de uymadığı, tanık ...'in de beyanlarında sanık savunmalarını doğrulamadığı,

sanığın motosikleti satın aldığını söylediği, ücretin değerinin altında olması ve sanığın suça konu eşyayı satın aldığına ilişkin bir belge de sunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırılmasına ilişkin yeterli, inandırıcı deliller bulunduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde uygulama yapılması,