Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4494 K.2015/6849

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet savcısı tarafından düzenlenen tebliğnamde, şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nu 145. maddesinin uygulanarak sanığa eksik ceza verildiği belirtilmiş ise de, suç tarihi itibarı ile tezgâhta satılan bir çift ayakkabının değerinin 15 TL olarak gösterilmesi, mahkemenin konuya ilişkin kanaati ve dosya kapsamı karşısında, bu konudaki bozmaya ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

İşlediği ikinci suç nedeniyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi gereğince; geri bırakılan hükmün açıklanması durumunun yeniden değerlendirilmesi, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurulması olanaklı olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/1. maddesindeki ‘Duruşmanın sona erdiği açıklandıktan sonra hüküm verilir.

Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkûmiyet, güvenlik tedbirine hükmedilmesi, davanın reddi ve düşmesi kararı, hükümdür.’ ve 231/1. maddesindeki ‘Duruşma sonunda, 232 nci maddede belirtilen esaslara göre duruşma tutanağına geçirilen hüküm fıkrası okunarak gerekçesi ana çizgileriyle anlatılır.’ şeklindeki düzenlemeler, Anayasanın ‘hak arama hürriyeti’ başlığı ile düzenlenen 36. maddesindeki ‘herkes,

meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir.’ hükmü ve taraf olduğumuz Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6. maddesindeki ‘adil yargılama’ ilkesi karşısında; hükmün açıklanmasına karar verilebilmesi için öncelikle ceza yargılamasının ‘vasıtasızlık’, ‘aleniyetlik’ ve ‘sözlülük’ ilkeleri gereği duruşma açılarak, sanığın, hakkında yapılan yargılamadan haberdar edilmesi gerektiği gözetilmeden Anayasanın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34. ile 230. maddelerine aykırı davranılmak suretiyle yazılı şekilde dosya üzerinden hüküm kurulması,