Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4499 K.2015/6677

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

Müştekinin evinin önünden pencere demirliklerine bağlı halde bulunan bisikletinin çalındığını ve bu eylemde evine yakın konumda bulunan bir güvenlik kamerasında tesbit ettiği iki kişinin işlediğini iddia ettiği, sanıklardan ...'ın kamera görüntüleri yardımıyla teşhis edilerek ertesi gün 17.00 sıralarında yakalandığı, ifadesinde gece vakti... isimli arkadaşıyla gezerken ...'in "Ben şu bisikleti çalacağım" demesi üzerine "20-30 TL için değmez" dediğini, ... ısrarcı olması karşısında eyleme karışmayarak oradan uzaklaştığını ve gidip bir parkta uyuduğunu, sanığın suçu işlediğini ileri sürdüğü ...'ın mahkemece bulunup dinlenemediği,

sanık ...'ın istikrarlı beyanları ve dosya kapsamında başkaca maddi bir delilin de bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanığın savunmasının aksini ispat edecek şekilde yüklenen suçtan mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01.10.2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Sanığın Denizli'ye il dışından gelmiş olması, olay sırasında kamera görüntülerinde iki kişinin gözükmesi ve sanığın savunmasında ...'in bisikleti hırsızlayacağını söyleyince oradan uzaklaştığını fakat ...'i uyarmak amacıyla tekrar ...'in yanına geldiğini söylemesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğini gösterir kanıtlar yeterli olduğundan sayın çoğunluğun beraat kararı verilmesine dair bozma kararına iştirak etmiyorum.