Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/4782 K.2015/7261

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu 3600 TL adli para cezası yerine 3000 olarak eksik cezaya hükmedilmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Birden fazla tekerrüre esas olabilecek hükümlülüğü bulunan sanığın... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/34 Esas ve 2007/140 Karar sayılı ilamı ile... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/27 Esas ve 2007/130 Karar sayılı kararlarından ağır olan cezanın esas alınması gerektiği ancak infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı bulunduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 116/1 maddesi uyarınca 6 ay olarak belirlenen temel cezanın, eylemin birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle aynı Kanun'un 119/1-c maddesi uygulanmak suretiyle bir kat artırılmasıyla 12 ay olarak bulunması gereken cezanın, yazılı şekilde 1 yıl olarak hesaplanarak fazla ceza tayini,

2-Kasten işlemiş olduğu suçlar için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan, aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle teblignameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeneri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkındaki hüküm fıkrasından ‘‘...TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılarak sanığın 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak,

yerine ‘‘...TCK'nın 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırılarak sanığın 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına’’ ve hüküm fıkrasından “ TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılarak, yerine “Kasten işlemiş olduğu suçlar dolayısıyla hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet,